Ad

Месяц: Март 2016

Почему так важен качественный звук?

Периодически разные люди спрашивают одну и ту же вещь: “Зачем мне нужен качественный звук?”. Ответы мне кажутся очевидными, но, увы, не для всех это обстоит именно так.

Для того, чтобы начать писать аргументы в пользу хорошего звука, нужно со всей определенностью сказать: люди в большинстве своем – визуалы. То есть, им привычнее вкладывать деньги в то, что можно потрогать руками или хотя бы увидеть. Именно поэтому режиссеры кино понимают, зачем им в команде толковые специалисты по графике, операторы, костюмеры и так далее: зрители, которые идут на фильм, голосуют кошельком и при всем отдаленном отношении к тонкостям кинопроизводства они отчетливо чувствуют разницу между плохим и хорошим. Именно поэтому многим молодым ребятам сложно смотреть кинопленки до 2000-х годов: они уже привыкли к более качественной картинке.

Да, скажете вы, но ведь есть любители идеи, которым наплевать на техническую реализацию (по крайней мере, они так говорят) киноленты, главное – содержание. Но, к сожалению, эта группа лиц настолько малочисленна, что не поможет режиссеру такого кино выкарабкаться из низких бюджетов, плохих-средних актеров, молодых и неопытных кадров, а ведь чтобы реализовать по-настоящему масштабную фантазию зачастую требуется и то, и другое, и даже третье.

В общем, если идя на кинофильм с хорошей картинкой зритель добровольно и с восторгом расстается с деньгами, то со звуком все обстоит несколько по-другому. Я не один раз бывал (и думаю вы тоже) на сеансах, когда шла прекрасная картинка, но звук был крайне плох (либо по вине создателя кино, который сэкономил на аудио, либо по вине кинотеатра, который использует плохую аппаратуру – последний случай, кстати, самый частый), вас это смущало, а другие зрители, кажется, не замечали этого. И порой замечают это только когда звук вовсе прерывается, или шипит, или трещит, или не синхронизируется с картинкой. Если вы такое наблюдали, поздравляю – вы уже не зря читаете эту статью, ведь получается, что вы в клубе любителей хорошего звука (с аудиофилами не путаем).

Подробнее

Studio One 3.2

Недавно Presonus выпустили новую версию Studio One, и список изменений в этот раз довольно глобальный, поэтому стоит о большинстве новинок рассказать.

Во-первых, появилась штука, которая стопроцентно задаст тенденцию другим DAW – это Console Shaper.

Эта вещица, как говорят на английском, mind blowing, то есть реально сносит крышу. В общем и целом это эмуляция аналоговой консоли, точнее некоторых ее компонентов. Тут их всего три: драйв, то есть классический аналоговый клиппинг (перегруз), который сильно окрашивает звучание и скругляет атаки, аналоговый шум (для эстетов) и crosstalk, то есть взаимопроникновение сигналов каждого канала друг в друга – bleed, другими словами. Примерно такую же штуку пытались реализовать и Waves (серия NLS), и Slate Digital – у последних это, кстати, особенно недурно получилось. Но там не было отдельного параметра, регулирующего масштаб взаимопроникновения (а в случае с Waves такого эффекта и вовсе не было), а тут он есть. И звучит очень круто.

Подробнее

Я упорно не понимаю, зачем вообще нужен Versus Battle, если все читают заготовки и никто не фристайлит? Это же убого: ты просто слушаешь чужие стишки низшего качества, где 80% – мат, 10% – предлоги его соединяющие. Ни стиля, ни качества, ни кача, ни идеи – вообще ничего. Стандартная схема: два тупаря с пустыми глазами матерятся через слово и ясно дают понять всей общественности, что рэп явно не для русских (и это так, если не считать десятка нормальных исполнителей на территории РФ).

Вот, например, последний Fresh Blood:

Просто провал. Обычный человек может словить такой стыд, что останется на годы. А рэп-общественность даже не давится.

В комментариях даже мелькают словечки, вроде “панч”, “райм” – спрашивается, знают ли люди значения этих слов или они на полном серьезе считают это дерьмище хоть сколько-либо жалкой пародией на рэп?

Проблема белых ребят в хип-хопе в том, что они не понимают, что это музыка слова, они считают, что это музыка спущенных брюк. Соответственно, если ты можешь придумать на ходу только 2 рифмы к “любовь”, то это не для тебя вообще, чувак.

Подробнее

Делегирование полномочий в музыке

Давно хотел написать на эту тему статью. Она не претендует на оригинальность и не является стопроцентным утверждением, это просто мои мысли.

Что такое делегирование полномочий?

Менеджмент, например, отвечает, что это некое разделение обязанностей между сотрудниками, служащее для достижения конкретной цели организации. В музыке сотрудники – это музыканты, а организация – это и отдельный музыкальный проект, и группа людей, которая участвует в его создании (креативная группа, обслуживающий персонал, студия звукозаписи и так далее). Таким образом, можно сразу отметить, что в создании и выпуске одного проекта задействовано большое количество людей – если посмотреть тайтлы качественных западных пластинок, то невольно замечаешь, что там указано как минимум 30 человек (а чаще – больше), участвовавших в процессе создания: это и основной состав группы, и приглашенные музыканты, звукорежиссеры, продюсеры, маркетологи и много кто еще.

В чем же актуальная проблема? В том, что у нас, как правило, по-другому – даже неплохие записи делает группа максимум из 5-10 человек, что, на мой вкус, довольно мало для удачного проекта. Конечно, есть и исключения, но их мало.

В основном, схема выглядит примерно так:

  • в группе есть музыкант, который считает, что справляется со сведением и мастерингом как минимум не хуже, чем звукорежиссер, который постоянно работает в студии (“Да что там сводить-то!”).
  • другой музыкант, который считает, что играет отлично и может записать любые инструменты за всех (а на деле пишет один кусок по три часа).
  • меценат, который считает, что лучше всех справится с продюсированием и маркетингом и командует на каждом этапе работы (“Я тут за все плачу, поэтому все будет по-моему!”).
  • звукорежиссер, который считает, что он и композитор, и музыкант, и исполнитель: покритикует, сам споет, сам запишет, сведет и сделает мастеринг (при этом сделает плохо на каждом этапе).
  • видеорежиссер, пишущий сценарий, делающий видеосъемку и монтаж лично, чтобы никому не доплачивать (а потом группа смотрит свое “свадебное видео” с плавающим фокусом).

И так далее. Если вы наблюдаете такие типажи – бегите. Потому что это означает, что они сами не понимают, чем хотят заняться, а соответственно тратят времени по чуть-чуть на все, распыляются и в итоге не умеют ничего. Для достижения хороших результатов все эти обязанности должны быть распределены между разными людьми, что логично, ведь это и есть разные специальности.

Подробнее