Ad

12 распространенных ошибок при сведении

Сделал авторский перевод довольно объемной, но крайне полезной статьи мастеринг-инженера Майкла Купера. Приятного прочтения и не забывайте делиться записью с друзьями!

12 распространенных ошибок при сведении

Список сокращений:
НЧ – Низкие частоты
СЧ – Средние частоты
ВЧ – Высокие частоты
SPL – Sound Pressure Level (Уровень звукового давления)
АЧХ – Амплитудно-частотная характеристика

Будучи мастеринг-инженером, я слушаю большое количество миксов, сделанных в разных студиях. Некоторые прекрасны, некоторые – нет. Но поражает меня то, насколько часто записи страдают от одних и тех же ошибок. Хорошая новость в том, что их можно с легкостью избежать или исправить, если следовать нескольким простым техникам.

В этой статье я рассмотрю 12 распространенных ошибок при сведении и объясню, как решить их. Данный материал поможет тем людям, чьи миксы не могут раскрыться из-за нехватки панча, чистоты и детализации, чей продакшн стал заложником динамического и частотного дисбаланса, а также если работа не звучит широко и глубоко, как композиции, на которые вы равняетесь. Я рассмотрю каждую проблему и ее решение индивидуально.

Бубнящий или плоско звучащий микс

Среди миксов, которые я слушаю, самая распространенная проблема – это неверный баланс низких частот. Это выливается либо в тонко звучащие, либо в бубнящие миксы. Некоторые из них даже страдают от обеих проблем в разных частях песни.

Главная причина перекоса НЧ – это, как правило, комната без акустического оформления, которое должно подавлять моды комнаты (стоячие звуковые волны в помещении, выражающиеся как узкие пики и срезы в частотном диапазоне и доставляющие больше всего проблем как раз в области НЧ) и помогать сформировать правильную звуковую картину. Эти акустические проблемы могут заставить вас, к примеру, поднять НЧ на эквалайзере больше, чем нужно, чтобы, как вам кажется, сделать микс плотнее, хотя на самом деле все уже было в порядке.

По правде говоря, даже комнаты, в которые вложены тысячи долларов, могут иметь проблемы с гуляющими низами, но все же их можно частично решить или хотя бы значительно уменьшить при правильной акустической отделке. Как правило, даже один или два мода комнаты, звучащих в точке прослушивания, не позволяют трезво оценить баланс НЧ при сведении.

В большинстве контрольных комнат есть как минимум одна основная точка, где комнатные моды и аномалии НЧ сильно ослаблены или даже полностью отсутствуют, а также альтернативная.

Как же узнать, где лучшая точка прослушивания? В идеале у вас должно быть больше одной пары мониторов, на которых можно послушать любой хорошо знакомый вам профессиональный микс, имеющий максимально полный частотный диапазон. Выбирайте его внимательно: низ трека должен звучать одинаково хорошо на всех источниках звука, которые есть в распоряжении.

Пройдитесь по вашей комнате, пока играет микс, и слушайте, как звук в области НЧ изменяется и как на него влияет само помещение. Отметьте, где звук был самым удачным (где НЧ звучат в достатке, но без избытка), кроме основной позиции прослушивании. Это место станет второй точкой, которая поможет принять правильное решение по балансу в ваших миксах.

К большому сожалению, альтернативная позиция прослушивания, как правило, находится в значительном удалении от рабочего места, поэтому вы скорее всего не сможете параллельно вносить правки. Например, в моей комнате такое место находится в метре от задней стены помещения.

Резкий, утомляющий звук

Конечно, цифровые аудиосистемы имеют репутацию холодно звучащих в сравнении с аналоговыми, но, в основном, проблема резких и утомляющих миксов – это банальная нехватка опыта у звукорежиссера. Как правило, так выходит, когда вы делаете излишние подъемы в области верхней середины и ВЧ на множестве дорожек.

Обычный сценарий: вы сводите уже много часов на высокой громкости, что сильно уменьшает чувствительность ушей к ВЧ, и начинает казаться, что верха не хватает. Далее вы поднимаете эти области частот, чтобы восполнить их «нехватку». На следующий день после микширования, когда ваш слух полностью восстановился, все, естественно, звучит, будто ногтями скребут по стеклу. И далее вместо того чтобы убрать избыток СЧ и ВЧ, вы решаете поднять НЧ, надеясь, что микс от этого станет теплее. Это не решит проблему, а вы вдобавок получите проблемы с фазой, вызванные излишним поднятием НЧ (если вы, конечно, не делали это с помощью линейного эквалайзера) и дополнительные пики частот, которые еще больше разрушат ваш микс. Таким образом, у вас будет одновременно и перебор баса, и крайне неприятный верх. Также сильно уменьшится хэдрум (запас громкости до цифровой перегрузки), что не даст разогнать громкость до нужной при мастеринге.

Решение проблемы в том, что вы должны работать на комфортной (то есть, низкой) громкости и не давать ушам сильно уставать. Вам нужно отчетливо понимать, когда для ясности звучания лучше убрать немного НЧ, чем поднимать середину или ВЧ. Помните главное правило эквализации: по возможности частоты всегда лучше опускать, чем поднимать.

Другим фактором резкого и неприятного звучания может стать избыточное наслоение инструментов, звучащих в одном и том же частотном диапазоне. Вы должны понимать, когда нужно снизить громкость яркого органного пэда, чтобы смягчить общее звучание микса. Аналогичный пример: вам правда так нужны эти одновременно играющие 13 дублей электрогитары? Каждый элемент, который в массе не слышен, а звучит одновременно с основными, будет только усиливать одну область частот, что на выходе даст резкий звук. Как правило, когда проблема звучания в самой аранжировке, то вам не поможет даже большое количество эквализации.

Не хватает воздуха и тела

Конечно, для хорошего звучания иногда действительно требуется поднять частоты эквалайзером. Вы можете значительно сильнее поднимать НЧ и ВЧ, нежели середину, так как это связано с особенностями нашего слуха и восприятия – мы менее тонко чувствуем изменения в этих диапазонах частот. Тем не менее, даже после экстремальных подъемов данных областей, вы можете с удивлением обнаружить, что от этого ваш микс не стал звучать воздушнее или массивнее.

Повторюсь, проблема может быть в том, что вы производите эквализацию на слишком большой громкости: наше ухо воспринимает частоты в зависимости от силы звукового давления (SPL), что наглядно демонстрирует кривая Флэтчера-Мэнсона. Говоря простым языком, это означает, что ухо куда менее чувствительно к НЧ и ВЧ при прослушивании на низком уровне громкости, нежели на высоком. Именно поэтому многие бытовые стереосистемы имеют функцию компенсации НЧ, чтобы нивелировать разницу в АЧХ сигнала при прослушивании на маленькой громкости. Тем не менее, при работе на высокой громкости ваши уши быстро устают, и сделанные изменения далеко не всегда оказываются верными и не приводят к мощному и прозрачному миксу. Поэтому громкость лучше поднимать периодически, а затем возвращаться на исходную после нужных правок.

Зная этот факт, я провожу большую часть времени, работая на громкости не выше, чем, например, спокойная беседа двух людей, а иногда даже ниже. Если мой микс звучит здорово на низкой громкости, то гарантировано, что он прозвучит еще лучше на высокой. Плюс такой работы в том, что мои уши не замыливаются, поэтому я могу аккуратно и точно сводить продолжительное время. Чтобы понять, все ли сделано правильно, раз в час я сильно поднимаю громкость на 20 секунд или около того, чтобы убедиться, что и низ, и верх трека звучат хорошо, а я не ошибся с эквализацией.

Еще один момент. Если вы компрессируете дорожки инструментов, вроде бас-гитары или тарелок, после эквалайзера, то есть вероятность, что работа компрессора негативно повлияет на любые подъемы частот, сделав их более явными. Старайтесь в таких случаях располагать компрессоры до эквалайзеров в цепи обработки.

Значительные всплески частот

Временами тембры некоторых инструментов в миксе (или всех сразу) имеют резкие всплески частот и нуждаются в подавлении, чтобы не мешать другим. Например, бубнеж бас-гитары или акустической гитары на определенных нотах нужно исправлять сразу. Часто в правках нуждается основной вокал, который звучит хорошо в спокойных частях песни, но в припевах у него вылезают неприятные, режущие слух артефакты в верхнем частотном диапазоне. Иногда и целый микс становится очень резким, когда все серединистые инструменты одновременно звучат в какой-либо части песни.

В таких случаях требуется прибегнуть к динамической эквализации или ее автоматизации, так как одни настройки на всю песню могут не сработать. Можно также воспользоваться многополосным компрессором (мультибендом) на отдельных дорожках или на всем миксе, чтобы исправить такие артефакты. Многополосный компрессор позволит нам работать с каждым выбранным диапазоном частот отдельно, компрессируя только нужное. Примерами таких приборов можно назвать железный Tube Tech SMC-2BM или плагины, вроде FabFilter Pro-MB, мультибенд в бандле Izotope Ozone, Waves C4, LinMB и другие.

Алгоритм работы с ними такой: разделите сигнал на полосы и включите в соло-режим ту, с которой собираетесь работать. Сильно опустите порог (threshold) сжатия, чтобы более явно слышать изменения в сигнале, затем по вкусу настройте соотношение (ratio), атаку (attack) и время восстановления (release), а потом начните поднимать порог, делая сжатие менее явным. При правильной настройке мультибенд будет автоматически подавлять резкие всплески частот в нужном диапазоне, делая сигнал более «гладким».

Недостаток детализации

Если микс страдает от нехватки деталей, подъем ВЧ далеко не всегда будет правильным выходом из ситуации. Это может сделать звук пластмассовым и резким, а проблема при этом останется. Значительно эффективнее опускать нижнюю середину и низ трека: перебор в этих диапазонах делает микс мутным и замыливает атаки инструментов (транзиенты). Для начала попробуйте сделать вырезы в районе 200-500 Гц, а уже потом приниматься за подъем ВЧ. Главное – это не перестараться, так как вы рискуете лишить микс тела, убрав слишком много нижней середины.

Второй распространенной ошибкой при недостатке детализации является излишняя громкость инструментов с долгим сустейном, например струнных или синтезаторных пэдов. Как только вы понизите громкость всех дорожек с невыраженной атакой, перкуссионные звуки сразу начнут пробиваться в миксе, делая его более детализированным.

Недостаток панча

Микс, в котором не достает деталей, страдает еще и от нехватки панча: из-за перенасыщенных НЧ у инструментов пропадают атаки. Как только спектральный баланс уже сделан, не поднимайте одновременно НЧ и ВЧ, чтобы сделать все сочнее. Избыток ВЧ сделает микс пластмассовым, в то время как много НЧ создадут бубнеж.

Вместо эквализации правильнее будет усилить атаку и добавить тела нужным инструментам с помощью компрессора, будь то trap-ударные или бас-гитара. SSL-компрессоры или прибора типа VCA с медленной атакой и быстрым временем восстановления (30-70мс) могут в этом помочь.

Также отличным решением будет трэнзиент-шейпер, например SPL Transient Designer. Этот процессор использует огибающую для изменения амплитудных характеристик атаки и времени восстановления сигнала. Несмотря на малое количество органов управления, прибор может значительно усилить пинок и щелчок бочки, а также добавить «мяса» рабочему барабану или раскачать дорожку с басом.

Для более продвинутого изменения транзиентов сигнала можно использовать, например, Waves TranX. Он имеет те же самые органы управления, только вдобавок позволяет контролировать фазу восстановления сигнала.

Избыток компрессии

Конечно, в наши дни большинство миксов страдает от этой проблемы, и многие из них невозможно слушать больше двух минут. Перекомпрессия стала своего рода чумой в нашей индустрии. Поймите меня правильно, я люблю компрессию на шинах с инструментами и люблю, когда мои миксы звучат громко, но есть большая разница между динамичными, качающими и абсолютно зажатыми треками, в которых ты слышишь только раздражающий шум и цифровой дисторшн.

Каждый сам имеет представление, как много компрессии должно быть в его миксе, но у меня есть более объективное предложение, как определить ее количество: нужно брать во внимание значения крест-фактора в ваших анализаторах. Крест-фактор – это разница в между пиковыми и RMS-значениями сигнала, выраженная в децибелах. Чем ниже крест-фактор, тем меньше в треке динамики и искажений, чем он выше – тем их больше. Он поможет вам определять, когда в вашем миксе слишком много компрессии.

Послушайте свои любимые записи, звук в которых является для вас эталоном, загрузите их в DAW и внимательно посмотрите на значения крест-фактора по анализаторам (перед этим убедитесь, что все обработки отключены, а измерители показывают пиковые уровни сигнала). Обратите внимание, как сильно значения подскакивают в динамичных частях песни. Далее попробуйте сделать такой же крест-фактор у вас в миксах. Помните: анализатор – верный друг и помощник звукорежиссера.

В припевах нет кульминации

Вы подавали большие надежды на вашу новую мощную поп-балладу, но что-то пошло не так. Вроде и инструменты были записаны с отличной динамикой, и исполнение было убийственным, и аранжировка удалась на славу. А в результате припевы звучат тухло и лишены развязки. Это означает, что настало время сосредоточиться на настройках компрессора мастер-шины.

Иногда звукорежиссер в самом начале работы над миксом настраивает компрессор мастер-шины таким образом, чтобы звук был максимально большим, «в лицо», но при этом работа ведется, в основном, с тихими частями песни. Настроенный таким образом компрессор со слишком низким порогом срабатывания или высоким соотношением начинает «давить» припевные части, высасывая из них жизнь. Иногда при этом припевы начинают звучать даже тише куплетов. Что делать: поднять порог срабатывания и уменьшить соотношение не более чем до 2:1. Это позволит песне взрываться на припевах. Возможно, также стоит уменьшить время атаки компрессора.

(Дополнение переводчика)

Классическим способом «взрыва» на припевах является автоматизация громкости мастер-шины. Попробуйте сделать разницу между тихими и громкими частями песни в 2-3дБ до мастеринга.

Замыленный звук без глубины

Добавление реверберации действительно заставляет микс звучать «больше». Чем больше воображаемое пространство, тем больше глубины и широты оно привнесет в песню. Но неопытные звукорежиссеры зачастую добавляют реверберацию на все инструменты в миксе, чтобы сделать его объемнее, и получают совершенно противоположный эффект – звук становится расхлябанным и нечетким.

Главное правило заключается в следующем: что-то может звучать по-настоящему большим только если другое – маленькое. Именно контраст между близкими и дальними планами инструментов дает миксу глубину (также данный нюанс прекрасно передают очень хорошие микрофоны и предусилители, но это тема для отдельной статьи).

В тот момент, когда инструменты буквально утопают в реверберации, все в миксе сливается в кашу и начинает звучать далеко, а без яркого контраста наш мозг становится не в состоянии определить, какой элемент ближе, а какой – дальше. Из-за такого подхода в миксе не только исчезает глубина, но и характеры инструментов значительно замыливаются диффузией (рассеиванием) эха, создаваемой ревербераторами, теряют детализацию и мощь.

Здесь главный совет – это, конечно же, отключить пространственные эффекты на некоторых дорожках. Возможно, вам даже придется сделать многие из них по-настоящему сухими, чтобы, создав контраст, получить желаемую глубину. Любым инструментам, которые имеют длинные хвосты, большое послезвучие или уже записаны с определенным пространством (например, тарелки или акустические гитары), имеет смысл вовсе убрать реверберацию. Это особенно касается особо плотных миксов, где она может создать еще больше каши. Акустические гитары сами по себе имеют много пространства из-за резонирующего отверстия в корпусе. Добавление искусственной реверберации в таком случае будет практически незаметным, кроме тех случаев, когда гитара играет отрывисто или отдельно во вступлении или в соло-части песни.

Несмотря на вышенаписанное, бывают случаи, когда здоровое количество реверберации необходимо, чтобы создать желаемое звуковое пространство. В большинстве случаев поможет увеличение времени предварительной задержки (пределея) в нескольких ревербераторах из активных. Или можете попробовать заменить их на эффекты задержки, например, на короткие моно- или multitap-делеи. Это позволит необработанному сигналу звучать до того, как начнет действовать эффект, поможет отделить звуки ближнего плана от дальнего и усилить глубину микса, сохранив детализацию.

Еще один способ сделать микс чище – это перевести большинство дорожек из стерео в моно. Это добавит стереокартине определенности. В частности, большое количество инструментов, записанных стереопарой, очень сильно замыливает микс: каждый звук уже имеет свое положение в пространстве, поэтому простое панорамирование в стороны не поможет разделить их и добавить глубину.

Да, конечно, панорамирование стереодорожек – это обычное дело. Но если у вас много таких инструментов, и вы, например, разводите один из них на 10 часов и до упора влево, второй – на 10 и на 2 часа, а третий – на 2 часа и до упора вправо, что вы получите в итоге? Сразу три небольших помещения в LCR-аранжировке (left-center-right), помимо всех остальных пространств, добавленных искусственно с помощью реверберации. Ничего удивительного, что после этого все зазвучит размыто.

Итак, чтобы сделать микс чище:

– Старайтесь использовать реверберацию по-минимуму на дорожках;

– Переведите стереодорожки в моно;

– Используйте короткие делеи вместо ревербераторов или настраивайте время предзадержки, чтобы создать глубину, не жертвуя детализацией.

Узкая стереокартина

Предположим, что вы уже спанорамировали имеющиеся дорожки до упора, но микс все равно не звучит так широко, как хочется. Что может быть не так со стереокартиной?

Во-первых, до упора спанорамированные дорожки могут содержать слишком много НЧ информации. Так как НЧ по своей сути всенаправлены, это будет мешать нашему слуху понять точное расположение источника звука, но при этом сузит стереообраз микса. Это происходит, потому что НЧ имеют наибольшую длину волны и достигают ушей слушателя с минимальной разницей по фазе.

С точки зрения стереополя дорожки, спанорамированные до упора влево и вправо, являются самыми явными и направленными источниками звука в миксе. Чем больше НЧ информации содержится в инструментах слева и справа, тем ближе их позиция смещается к центру, и наоборот, чем меньше в них НЧ, тем они сдвигаются дальше от центра.

Не существует универсального рецепта, до какой частоты нужно срезать НЧ у инструментов по сторонам. Но правило в том, что чем ниже частота, тем более всенаправленным становится звук, и чем больше низко- и среднечастотной информации содержится в инструментах слева и справа, тем больше они сдвигаются к центру стереокартины.

Таким образом, для того чтобы сделать звучание шире, попробуйте срезать ненужные НЧ и СЧ у инструментов, которые расположены по сторонам. Также спанорамируйте дорожки с большим количеством ВЧ информации (такие как тарелки, шейкеры, пикколо и т.д.) до упора влево-вправо, чтобы еще больше расширить стереообраз.

Если вы уже сделали все это, то можете сделать звук шире с помощью расширителей стереобазы, например Waves S1 Stereo Shuffler или Izotope Multiband Stereo Imager (в составе бандла Izotope Ozone). Иногда это работает, но использование таких приборов сразу на множестве дорожек или на всем миксе может замылить звук и вызвать фазовые сдвиги.

Слишком громкий или тихий вокал

У всех случалась такая история. Вы думали, что сделали идеальный микс, но после того, как послушали его на стереосистеме друга, внезапно поняли, что вокал звучит слишком громко, впереди и как бы оторван от музыки. Или, наоборот, его практически не слышно за ревом гитар, и слушатель обречен не услышать гениальный текст. Что пошло не так?

Идеально настроить громкость вокала может быть трудно. Баланс голоса и других инструментов будет всегда звучать по-разному на разных мониторах. Лично мне помогает прослушивание на дополнительной паре мониторов, у которых практически отсутствуют НЧ – например, на Avant Electronics Avantone MixCubes или более не производящихся Yamaha NS-10M Studio. Когда я слушаю материал на них, то НЧ не маскируют основной вокал, и можно объективно оценить его громкость по сравнению с другими инструментами.

Если у вас всего одна пара мониторов и вы используете сабвуфер, то попробуйте выключать его, пока настраиваете громкость вокала. Также обязательно слушайте микс на очень низкой громкости, чтобы эффект Флэтчера-Мэнсона уменьшил восприятие НЧ и ВЧ. Это позволит услышать только середину, где, в основном, и находится звук вокала.

Еще одной отличной техникой во время прослушивания микса является плавное уменьшение громкости ваших мониторов вплоть до полной тишины. Если вокал исчезает практически сразу с остальными инструментами, при этом оставаясь последним различимым звуком, то значит, что вы выставили его уровень верно, и он будет хорошо слышен на большинстве стереосистем. Если же вокал звучит громко, когда все инструменты уже почти не слышны, то, возможно, стоит понизить его уровень в миксе.

(Дополнение переводчика)

Еще один способ достаточно объективно оценить уровень громкости основного вокала – это поставить эквалайзер, срезающий НЧ и нижнюю середину (например, до 250 Гц), на мастер-шину, что сымитирует способ с MixCubes или Yamaha NS-10M. Можно пойти дальше: скачайте импульс NS-10M, загрузите его в любой импульсный ревербератор, который будет стоять также на мастер-шине, и сравните баланс микса.

Конечно, стоит учитывать, что в некоторых стилях музыки вокал должен звучать громче, чем в других. Например, в кантри его уровень, как правило, значительно выше, чем в рок-музыке. Но тем не менее эти советы должны помочь вам настроить правильную громкость вокала при микшировании.

Вокал тонет в миксе или выбивается из него

Основной вокал зачастую зависит от компрессии, которая позволяет ему правильно сидеть в миксе и прорезаться сквозь инструменты. Компрессия ограничивает динамический диапазон таким образом, что разница между тихими и громкими фразами практически нивелируется. Но при работе с очень динамичным вокалом зачастую невозможно добиться агрессивной компрессии без того, чтобы не задавить звук чересчур, убив тембр и разрушив всю глубину и нюансы звучания. В то же время если вы уже  скомпрессировали вокал так, как вам хотелось, а он все равно выбивается из микса, то есть несколько способов это поправить.

Первый – серийная компрессия. Попробуйте использовать несколько по-разному настроенных компрессоров подряд в цепи обработок, чтобы каждый из них жал звук немного и по-своему. Например, в первом можно выставить короткое время атаки и восстановления, а также высокий порог срабатывания, чтобы компрессор реагировал только на резкие пики сигнала. Второй же настройте так, чтобы он давал панч и подчеркивал динамику: выставите порог срабатывания ниже, чем в первом, а атаку и релиз настройте на слух. Так, второй компрессор не будет остро реагировать на пики вокала, что позволит избежать перекомпрессии и сохранить тембр и нюансы исполнения, а первый станет своего рода пик-лимитером, который не вмешивается в основной динамический диапазон голоса.

Несмотря на проверенную годами технику серийной компрессии, можно использовать способ Роджера Николса, который представляет собой более мощное и элегантное решение для очень динамичного вокала. Разработка его компании – Dynamizer – разделяет динамический диапазон на 4 автономных зоны срабатывания, являясь неким подобием многополосного компрессора. Все их можно настроить по-своему, задав индивидуальные значения атаки, времени восстановления и степени сжатия, и прибор будет реагировать только на громкость входного сигнала. Dynamizer можно также использовать как экспандер (расширитель динамического диапазона). С его помощью вы можете, к примеру, расширить динамический диапазон самых тихих вокальных фраз, мягко скомпрессировать довольно громкие участки и сильно зажать резкие пики сигнала.

Но даже несмотря на эти продвинутые техники компрессии вокала, может возникнуть ситуация, когда они не сработают. В таком случае настоятельно рекомендую вручную прописать автоматизацию громкости голоса на протяжении всей песни. Также некоторые фразы могут проваливаться в миксе из-за нехватки верхней середины, которая дает разборчивость – такие подъемы можно также автоматизировать в вашей DAW. В некоторых моих миксах на вокале очень много подобной автоматизации. Не бойтесь использовать любые приемы, которые помогут сделать голос совершенным.

Заключение. Идеальный микс

Сами по себе вышеописанные техники не приведут вас к созданию прекрасного микса, но дадут пищу для размышлений и поиска ошибок в своих работах. Если в них будет присутствовать сразу несколько из них, то это может сильно испортить звучание. Например, погоня за супер-детализацией может дать на выходе очень тонкий плоский микс, который станет еще хуже после финального лимитирования на стадии мастеринга, а микс со слишком широкой стереокартиной, где ключевые инструменты и так разведены до упора влево и вправо, может потерять фокус и панч.

Всегда сохраняйте свое уникальное видение микса, не забывая задавать себе вопросы, правильно ли все сделано и нет ли в звучании любой из этих 12 основных ошибок в сведении. Также помните, что исправление любых недочетов ведет к изменению микса в целом, поэтому старайтесь искать компромиссы, которые приведут вас к идеальному звучанию и выдающемуся звуку.

Оригинал: Майкл Купер, Michael Cooper Recording (Sisters, Oregon)
http://myspace.com/michaelcooperrecording

Перевод: Илья Евсюков, студия NEBULA
http://vk.com/nebula.studio
http://nebula.studio

Профессиональное сведение и мастеринг твоей музыки
Рассказать друзьям

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , ,