12 распространенных ошибок при сведении

Сделал авторский перевод довольно объемной, но крайне полезной статьи мастеринг-инженера Майкла Купера. Приятного прочтения и не забывайте делиться записью с друзьями!

12 распространенных ошибок при сведении

Список сокращений:
НЧ – Низкие частоты
СЧ – Средние частоты
ВЧ – Высокие частоты
SPL – Sound Pressure Level (Уровень звукового давления)
АЧХ – Амплитудно-частотная характеристика

Будучи мастеринг-инженером, я слушаю большое количество миксов, сделанных в разных студиях. Некоторые прекрасны, некоторые – нет. Но поражает меня то, насколько часто записи страдают от одних и тех же ошибок. Хорошая новость в том, что их можно с легкостью избежать или исправить, если следовать нескольким простым техникам.

В этой статье я рассмотрю 12 распространенных ошибок при сведении и объясню, как решить их. Данный материал поможет тем людям, чьи миксы не могут раскрыться из-за нехватки панча, чистоты и детализации, чей продакшн стал заложником динамического и частотного дисбаланса, а также если работа не звучит широко и глубоко, как композиции, на которые вы равняетесь. Я рассмотрю каждую проблему и ее решение индивидуально.
Продолжить читать

Выбор эквалайзера

Какой эквалайзер выбрать? Какой звучит лучше? Каким проще всего пользоваться?

Все эти вопросы возникают при выборе основного (go-to, как говорят на Западе) рабочего эквалайзера. Это очень важные вопросы для любого звукорежиссера, ведь с эквалайзера так или иначе начинается практическая часть микширования. Сразу оговорюсь, писать я буду именно о софтовом некрасящем эквалайзере, о рабочей лошадке, которым мы решаем основные частотные конфликты, удаляем резонансы и недостатки, в общем, чистим и видоизменяем исходный звук.

Именно из-за количества задач, которые стоят перед рабочим эквалайзером, нужно подойти к вопросу серьезно. При этом причины вашего выбора могут быть очень разными. Например, звук этих приборов. Отличается ли он? В какой-то степени — да. Но сравнивая два популярных эквалайзера разницу услышать невозможно, настолько они точные. Иногда отличаются и сильно, но, как правило, это касается сравнения профессионального и любительского продукта: хороший программист или целая команда однозначно сделают хороший прибор. Порой эквалайзеры отличаются калибровкой: значения разные, а смысл один и тот же, просто разработчики исходили из разных стартовых точек. Поэтому некоторые продукты сравнивать лоб-в-лоб на одинаковых настройках бессмысленно и некорректно.

Продолжить читать

Вектор разработок VST-плагинов

В общем-то, становится предельно понятно, куда сейчас шагает индустрия разработки VST-плагинов: недавно была презентация микрофона с импульсной разверткой в софте от Slate Digital, которую уже активно покупают, теперь появился новый продукт от UAD — Ocean Way Studios.

Хорошее ревью на плагин:

Задачи у появляющегося софта такого плана — скажем так, переозвучка уже записанного материала импульсными методами или эмуляция помещения записи, что приносит весьма интересные результаты. Простой пример: есть мультитрек барабанов, где получилось грамотно затриггировать бочку и рабочий, при этом железо, оверхеды и рум звучат кошмарно, как с ними не работай, а зачастую еще сняты так, что полностью не вписываются в пространство композиции. Что делать? Можно пойти классическими методами — сильно закомпрессировать, сделать эквализацию, вырезав весь зуд, пройтись лентой или перегрузом. В итоге звук выровняется, но все же сильно потеряет в частотном смысле.

С приборами такого рода можно просто «переозвучить» тональные характеристики уже записанного сигнала через виртуальные слепки популярных микрофонов в комнатах хороших студий. Круто? По-моему, да. Не панацея, конечно, ведь всем известна формула «shit in — shit out», но такие разработки двигают In The Box в правильном направлении.

Сравнение лимитеров для мастеринга

Последние дни был очень увлечен сравнением нескольких лимитеров в процессе мастеринга. Среди многих прочих я выделил для тестирования такие:

  1. Максимайзер Izotope Ozone 7 (режимы IRC-III, IRC-IV)
  2. FabFilter Pro-L
  3. A.O.M. Factory Invisible Limiter
  4. T-Racks Stealth Limiter

С первыми двумя я работал ранее постоянно (разве что Ozone перекочевал в седьмую версию), с третьим работал, когда он был бетой и первой версией — все эти приборы довольно давно представлены на рынке и информации в сети о них много. Четвертый же лично для меня — приятная новинка, и до этого я с ним не сталкивался.

Стоит сказать о задачах, которые ставятся перед каждым прибором:

  • прозрачное лимитирование в тех случаях, когда требуется оставить звук композиции максимально нетронутым.
  • гармоническое лимитирование, которое предполагает слышимый характер компрессии.
  • максимальное сохранение транзиентов при работе.
  • оверсэмплинг для уменьшения артефактов, возникающих при увеличении громкости.
  • естественно, возможность добиться приличной громкости (не до безумных -6dB RMS и выше) при качественном исходнике.

Итак, пробегусь по каждому прибору отдельно.

Продолжить читать

Почему так важен качественный звук?

Периодически разные люди спрашивают одну и ту же вещь: «Зачем мне нужен качественный звук?». Ответы мне кажутся очевидными, но, увы, не для всех это обстоит именно так.

Для того, чтобы начать писать аргументы в пользу хорошего звука, нужно со всей определенностью сказать: люди в большинстве своем — визуалы. То есть, им привычнее вкладывать деньги в то, что можно потрогать руками или хотя бы увидеть. Именно поэтому режиссеры кино понимают, зачем им в команде толковые специалисты по графике, операторы, костюмеры и так далее: зрители, которые идут на фильм, голосуют кошельком и при всем отдаленном отношении к тонкостям кинопроизводства они отчетливо чувствуют разницу между плохим и хорошим. Именно поэтому многим молодым ребятам сложно смотреть кинопленки до 2000-х годов: они уже привыкли к более качественной картинке.

Да, скажете вы, но ведь есть любители идеи, которым наплевать на техническую реализацию (по крайней мере, они так говорят) киноленты, главное — содержание. Но, к сожалению, эта группа лиц настолько малочисленна, что не поможет режиссеру такого кино выкарабкаться из низких бюджетов, плохих-средних актеров, молодых и неопытных кадров, а ведь чтобы реализовать по-настоящему масштабную фантазию зачастую требуется и то, и другое, и даже третье.

В общем, если идя на кинофильм с хорошей картинкой зритель добровольно и с восторгом расстается с деньгами, то со звуком все обстоит несколько по-другому. Я не один раз бывал (и думаю вы тоже) на сеансах, когда шла прекрасная картинка, но звук был крайне плох (либо по вине создателя кино, который сэкономил на аудио, либо по вине кинотеатра, который использует плохую аппаратуру — последний случай, кстати, самый частый), вас это смущало, а другие зрители, кажется, не замечали этого. И порой замечают это только когда звук вовсе прерывается, или шипит, или трещит, или не синхронизируется с картинкой. Если вы такое наблюдали, поздравляю — вы уже не зря читаете эту статью, ведь получается, что вы в клубе любителей хорошего звука (с аудиофилами не путаем).

Продолжить читать

Делегирование полномочий в музыке

Давно хотел написать на эту тему статью. Она не претендует на оригинальность и не является стопроцентным утверждением, это просто мои мысли.

Что такое делегирование полномочий?

Менеджмент, например, отвечает, что это некое разделение обязанностей между сотрудниками, служащее для достижения конкретной цели организации. В музыке сотрудники — это музыканты, а организация — это и отдельный музыкальный проект, и группа людей, которая участвует в его создании (креативная группа, обслуживающий персонал, студия звукозаписи и так далее). Таким образом, можно сразу отметить, что в создании и выпуске одного проекта задействовано большое количество людей — если посмотреть тайтлы качественных западных пластинок, то невольно замечаешь, что там указано как минимум 30 человек (а чаще — больше), участвовавших в процессе создания: это и основной состав группы, и приглашенные музыканты, звукорежиссеры, продюсеры, маркетологи и много кто еще.

В чем же актуальная проблема? В том, что у нас, как правило, по-другому — даже неплохие записи делает группа максимум из 5-10 человек, что, на мой вкус, довольно мало для удачного проекта. Конечно, есть и исключения, но их мало.

В основном, схема выглядит примерно так:

  • в группе есть музыкант, который считает, что справляется со сведением и мастерингом как минимум не хуже, чем звукорежиссер, который постоянно работает в студии («Да что там сводить-то!»).
  • другой музыкант, который считает, что играет отлично и может записать любые инструменты за всех (а на деле пишет один кусок по три часа).
  • меценат, который считает, что лучше всех справится с продюсированием и маркетингом и командует на каждом этапе работы («Я тут за все плачу, поэтому все будет по-моему!»).
  • звукорежиссер, который считает, что он и композитор, и музыкант, и исполнитель: покритикует, сам споет, сам запишет, сведет и сделает мастеринг (при этом сделает плохо на каждом этапе).
  • видеорежиссер, пишущий сценарий, делающий видеосъемку и монтаж лично, чтобы никому не доплачивать (а потом группа смотрит свое «свадебное видео» с плавающим фокусом).

И так далее. Если вы наблюдаете такие типажи — бегите. Потому что это означает, что они сами не понимают, чем хотят заняться, а соответственно тратят времени по чуть-чуть на все, распыляются и в итоге не умеют ничего. Для достижения хороших результатов все эти обязанности должны быть распределены между разными людьми, что логично, ведь это и есть разные специальности.

Продолжить читать

Звукорежиссура — наука подходов

Очень важный момент. Вчера работал над одной вещью местных музыкантов и стало интересно: почему «звукорежиссер» (именно в кавычках) делает свою работу так халтурно и даже берет за это деньги? Хватает же совести. Просто удивляюсь такому подходу к работе. Что же было не так?

Во-первых, все было не сведено. То есть, вообще. Легкая компрессия на паре инструментов и задавленные бэки, которые даже не удосужились прописать дважды для стерео, а сделали ручным сдвигом, не считаются. Ни панорамы, ни эквализации, ни пространства. Только сырой звук и ужасные проблемы с фазой. В общем-то, можно сказать, что свели в обратную сторону, потому что сухая аранжировка звучит лучше, чем «сведение и мастеринг».

Во-вторых, не было произведено монтажа. Даже если вам за него не платят — вы должны его сделать, если хотите, чтобы все звучало хорошо. Пропустить паршивую работу дальше может только человек с невысоким чувством вкуса, ведь когда слушаешь ширпотреб, у тебя такая же планка. В общем, на этом этапе самое главное — почистить вокал. В записи, которую делал я, фоном в паузах (незатертых!) звучали комментарии других участников группы и «звукорежиссера». Везде были не почищены грязные вдохи-выдохи, которые мешают восприятию, слюни и так далее. Ну хотя бы можно было пройтись и сделать их тише (ручная автоматизация громкости на моментах дыхания), чтобы дальнейшая компрессия не вынесла их на передний план. Благо хоть подтюнили вокал (криво).

В-третьих, не было ничего добавлено или изменено — скажем так, не спродюсировано. А хороший звукорежиссер и эту функцию должен выполнять, ведь молодые исполнители зачастую не понимают, как хотят звучать и что нужно выкинуть, что заменить, а что добавить. Тут же вставили (и то, полагаю, по желанию группы) только делеи в определенных частях песни, что я не считаю за продюсирование.

В общем, дичайшая халтура. Сразу видно, что у делавшего никакого желания к саморазвитию нет, потому что пока звучит плохо — ты должен делать бесплатно, чтобы учиться.

Если хватает наглости брать за это деньги, то значит у человека сильно раздутая самооценка, подкрепленная только хвалебными отзывами мамы-папы и друзьями, которые или также ничего не умеют делать хорошо, или просто знатные вруны.

Продолжить читать

Foo Fighters — Sonic Highways

 

Если кто не видел: у Foo Fighters есть проект из 8 серий, который называется Sonic Highways (как и альбом).

В каждой из них ребята катаются по Америке, заезжая в самые крутые студии звукозаписи, берут интервью у инженеров и наблюдают за процессом.

Очень здорово снято, прекрасный познавательный материал для музыкантов!

Найти можно на рутрекере, который, конечно же, заблокирован :D

Акустическая отделка жилой комнаты за 1500$

В 2012 переехал в новую квартиру и сразу занялся акустической отделкой комнаты, о чем был соответствующий отчет на GuitarPlayer и RMM. Много воды утекло с тех пор, но большая часть акустического оформления осталась неизменной, и хотя цены немного изменились с общим кризисом, считаю тему актуальной и дублирую тему сюда.

Комната — 18 квадратов. Бюджет был поставлен изначально в 1000$, но расширился в связи со срочным переездом в новое жилье.

В общем, такой квартира мне досталась от предыдущих владельцев:

1

Продолжить читать