12 распространенных ошибок при сведении

Сделал авторский перевод довольно объемной, но крайне полезной статьи мастеринг-инженера Майкла Купера. Приятного прочтения и не забывайте делиться записью с друзьями!

12 распространенных ошибок при сведении

Список сокращений:
НЧ – Низкие частоты
СЧ – Средние частоты
ВЧ – Высокие частоты
SPL – Sound Pressure Level (Уровень звукового давления)
АЧХ – Амплитудно-частотная характеристика

Будучи мастеринг-инженером, я слушаю большое количество миксов, сделанных в разных студиях. Некоторые прекрасны, некоторые – нет. Но поражает меня то, насколько часто записи страдают от одних и тех же ошибок. Хорошая новость в том, что их можно с легкостью избежать или исправить, если следовать нескольким простым техникам.

В этой статье я рассмотрю 12 распространенных ошибок при сведении и объясню, как решить их. Данный материал поможет тем людям, чьи миксы не могут раскрыться из-за нехватки панча, чистоты и детализации, чей продакшн стал заложником динамического и частотного дисбаланса, а также если работа не звучит широко и глубоко, как композиции, на которые вы равняетесь. Я рассмотрю каждую проблему и ее решение индивидуально.
Продолжить читать

Выбор эквалайзера

Какой эквалайзер выбрать? Какой звучит лучше? Каким проще всего пользоваться?

Все эти вопросы возникают при выборе основного (go-to, как говорят на Западе) рабочего эквалайзера. Это очень важные вопросы для любого звукорежиссера, ведь с эквалайзера так или иначе начинается практическая часть микширования. Сразу оговорюсь, писать я буду именно о софтовом некрасящем эквалайзере, о рабочей лошадке, которым мы решаем основные частотные конфликты, удаляем резонансы и недостатки, в общем, чистим и видоизменяем исходный звук.

Именно из-за количества задач, которые стоят перед рабочим эквалайзером, нужно подойти к вопросу серьезно. При этом причины вашего выбора могут быть очень разными. Например, звук этих приборов. Отличается ли он? В какой-то степени — да. Но сравнивая два популярных эквалайзера разницу услышать невозможно, настолько они точные. Иногда отличаются и сильно, но, как правило, это касается сравнения профессионального и любительского продукта: хороший программист или целая команда однозначно сделают хороший прибор. Порой эквалайзеры отличаются калибровкой: значения разные, а смысл один и тот же, просто разработчики исходили из разных стартовых точек. Поэтому некоторые продукты сравнивать лоб-в-лоб на одинаковых настройках бессмысленно и некорректно.

Продолжить читать

Почему создание музыки нужно делить на этапы

Самое трудное для музыканта в плане творчества, как мне кажется, это выпускать полноценный альбом. Мне, во всяком случае, очень трудно. Мало что отнимает столько сил, времени и денег. Причем проблемы начинаются еще задолго до его записи и сведения — сначала нужно этот самый материал придумать. Для многих это половина беды, потому что имеется огромное количество набросков, записанных где угодно: от блокнота и диктофона до черновика на компьютере. Но ведь их нужно для начала отобрать, а потом, что самое тяжелое, закончить.

Повезло тем людям, которые умеют накидать «полный» черновик, пока в голове есть идея — со всеми партиями лидирующих инструментов, с основой композиции, к которой нужно будет всего-лишь добавить штрихи и записать.

Некоторым же очень сложно сохранить боевой дух на протяжении сбора всего материала в одну кучу: кажется, что вещь, основной рифф для которой ты придумал еще год назад, уже не имеет смысла, настроение потеряно, к нему никогда не вернуться. На самом деле это не так. У всех есть свои способы погружения в ту самую ситуацию, когда возник творческий порыв, но их нужно найти для себя. Я, к примеру, вспоминаю песни, которые окружали меня в тот момент времени (крутились в машине, медиаплейере и так далее), или нахожу те, которые смогут погрузить в нужное настроение, задать общий тон. Тогда наброски дописывать проще. Потом нужно эти самые наброски объединить одной концепцией, общим настроением, подумать со стороны слушателя, что хорошо, а что откровенно не в тему. Перед слушателем нельзя халтурить, особенно когда ты представляешь себя и свое творчество довольно масштабной работой: мы говорим о целых 30 и более минутах звучания, а это может рассказать довольно много человеку, который хочет познакомиться с твоей музыкой.

Продолжить читать

Сравнение лимитеров для мастеринга

Последние дни был очень увлечен сравнением нескольких лимитеров в процессе мастеринга. Среди многих прочих я выделил для тестирования такие:

  1. Максимайзер Izotope Ozone 7 (режимы IRC-III, IRC-IV)
  2. FabFilter Pro-L
  3. A.O.M. Factory Invisible Limiter
  4. T-Racks Stealth Limiter

С первыми двумя я работал ранее постоянно (разве что Ozone перекочевал в седьмую версию), с третьим работал, когда он был бетой и первой версией — все эти приборы довольно давно представлены на рынке и информации в сети о них много. Четвертый же лично для меня — приятная новинка, и до этого я с ним не сталкивался.

Стоит сказать о задачах, которые ставятся перед каждым прибором:

  • прозрачное лимитирование в тех случаях, когда требуется оставить звук композиции максимально нетронутым.
  • гармоническое лимитирование, которое предполагает слышимый характер компрессии.
  • максимальное сохранение транзиентов при работе.
  • оверсэмплинг для уменьшения артефактов, возникающих при увеличении громкости.
  • естественно, возможность добиться приличной громкости (не до безумных -6dB RMS и выше) при качественном исходнике.

Итак, пробегусь по каждому прибору отдельно.

Продолжить читать

Почему так важен качественный звук?

Периодически разные люди спрашивают одну и ту же вещь: «Зачем мне нужен качественный звук?». Ответы мне кажутся очевидными, но, увы, не для всех это обстоит именно так.

Для того, чтобы начать писать аргументы в пользу хорошего звука, нужно со всей определенностью сказать: люди в большинстве своем — визуалы. То есть, им привычнее вкладывать деньги в то, что можно потрогать руками или хотя бы увидеть. Именно поэтому режиссеры кино понимают, зачем им в команде толковые специалисты по графике, операторы, костюмеры и так далее: зрители, которые идут на фильм, голосуют кошельком и при всем отдаленном отношении к тонкостям кинопроизводства они отчетливо чувствуют разницу между плохим и хорошим. Именно поэтому многим молодым ребятам сложно смотреть кинопленки до 2000-х годов: они уже привыкли к более качественной картинке.

Да, скажете вы, но ведь есть любители идеи, которым наплевать на техническую реализацию (по крайней мере, они так говорят) киноленты, главное — содержание. Но, к сожалению, эта группа лиц настолько малочисленна, что не поможет режиссеру такого кино выкарабкаться из низких бюджетов, плохих-средних актеров, молодых и неопытных кадров, а ведь чтобы реализовать по-настоящему масштабную фантазию зачастую требуется и то, и другое, и даже третье.

В общем, если идя на кинофильм с хорошей картинкой зритель добровольно и с восторгом расстается с деньгами, то со звуком все обстоит несколько по-другому. Я не один раз бывал (и думаю вы тоже) на сеансах, когда шла прекрасная картинка, но звук был крайне плох (либо по вине создателя кино, который сэкономил на аудио, либо по вине кинотеатра, который использует плохую аппаратуру — последний случай, кстати, самый частый), вас это смущало, а другие зрители, кажется, не замечали этого. И порой замечают это только когда звук вовсе прерывается, или шипит, или трещит, или не синхронизируется с картинкой. Если вы такое наблюдали, поздравляю — вы уже не зря читаете эту статью, ведь получается, что вы в клубе любителей хорошего звука (с аудиофилами не путаем).

Продолжить читать

Делегирование полномочий в музыке

Давно хотел написать на эту тему статью. Она не претендует на оригинальность и не является стопроцентным утверждением, это просто мои мысли.

Что такое делегирование полномочий?

Менеджмент, например, отвечает, что это некое разделение обязанностей между сотрудниками, служащее для достижения конкретной цели организации. В музыке сотрудники — это музыканты, а организация — это и отдельный музыкальный проект, и группа людей, которая участвует в его создании (креативная группа, обслуживающий персонал, студия звукозаписи и так далее). Таким образом, можно сразу отметить, что в создании и выпуске одного проекта задействовано большое количество людей — если посмотреть тайтлы качественных западных пластинок, то невольно замечаешь, что там указано как минимум 30 человек (а чаще — больше), участвовавших в процессе создания: это и основной состав группы, и приглашенные музыканты, звукорежиссеры, продюсеры, маркетологи и много кто еще.

В чем же актуальная проблема? В том, что у нас, как правило, по-другому — даже неплохие записи делает группа максимум из 5-10 человек, что, на мой вкус, довольно мало для удачного проекта. Конечно, есть и исключения, но их мало.

В основном, схема выглядит примерно так:

  • в группе есть музыкант, который считает, что справляется со сведением и мастерингом как минимум не хуже, чем звукорежиссер, который постоянно работает в студии («Да что там сводить-то!»).
  • другой музыкант, который считает, что играет отлично и может записать любые инструменты за всех (а на деле пишет один кусок по три часа).
  • меценат, который считает, что лучше всех справится с продюсированием и маркетингом и командует на каждом этапе работы («Я тут за все плачу, поэтому все будет по-моему!»).
  • звукорежиссер, который считает, что он и композитор, и музыкант, и исполнитель: покритикует, сам споет, сам запишет, сведет и сделает мастеринг (при этом сделает плохо на каждом этапе).
  • видеорежиссер, пишущий сценарий, делающий видеосъемку и монтаж лично, чтобы никому не доплачивать (а потом группа смотрит свое «свадебное видео» с плавающим фокусом).

И так далее. Если вы наблюдаете такие типажи — бегите. Потому что это означает, что они сами не понимают, чем хотят заняться, а соответственно тратят времени по чуть-чуть на все, распыляются и в итоге не умеют ничего. Для достижения хороших результатов все эти обязанности должны быть распределены между разными людьми, что логично, ведь это и есть разные специальности.

Продолжить читать