Ad

Метка: VST

Kush Audio

Kush Audio делает потрясающие виртуальные приборы. За последнее время очень полюбил серию Omega Transformer, которые прилично уплотняют звук в случаях, когда обычные искажалки, вроде Decapitator, не помогают.

В восторге также от Hammer и Clariphonic MKII. Не знаю, какие алгоритмы используются в данном софте, но на мастеринге эти ребята просто незаменимы, так как работают очень мягко и прозрачно, добавляют ровно то, что нужно. Hammer по ощущениям чем-то схож с эмуляциями Pultec, но значительно мягче и плавнее. В нем не хватает разве что еще 2-3 полосы, мид-сайд режима и регулировки выходной громкости.

Подъем СЧ и ВЧ на Clariphonic для меня лично вообще какая-то мистика: как создатель умудрился сделать такой музыкальный прибор? Звучит здорово практически на всем.

Из минусов Hammer и Clariphonic могу выделить только плохо адаптированный код и дизайн, как с точки зрения нагрузки GUI на видеокарту, так и общий загруз ЦПУ. При первом запуске загружаются очень долго. Поэтому при сведении стараюсь не использовать, больше на мастеринге.

Тем не менее, очень круто звучат. Была бы возможность, с удовольствием послушал оригиналы-железки. Выдающийся производитель.

Выбор эквалайзера

Какой эквалайзер выбрать? Какой звучит лучше? Каким проще всего пользоваться?

Все эти вопросы возникают при выборе основного (go-to, как говорят на Западе) рабочего эквалайзера. Это очень важные вопросы для любого звукорежиссера, ведь с эквалайзера так или иначе начинается практическая часть микширования. Сразу оговорюсь, писать я буду именно о софтовом некрасящем эквалайзере, о рабочей лошадке, которым мы решаем основные частотные конфликты, удаляем резонансы и недостатки, в общем, чистим и видоизменяем исходный звук.

Именно из-за количества задач, которые стоят перед рабочим эквалайзером, нужно подойти к вопросу серьезно. При этом причины вашего выбора могут быть очень разными. Например, звук этих приборов. Отличается ли он? В какой-то степени – да. Но сравнивая два популярных эквалайзера разницу услышать невозможно, настолько они точные. Иногда отличаются и сильно, но, как правило, это касается сравнения профессионального и любительского продукта: хороший программист или целая команда однозначно сделают хороший прибор. Порой эквалайзеры отличаются калибровкой: значения разные, а смысл один и тот же, просто разработчики исходили из разных стартовых точек. Поэтому некоторые продукты сравнивать лоб-в-лоб на одинаковых настройках бессмысленно и некорректно.

Подробнее